ХОЛЛИВИЗОР

37 088 подписчиков

Свежие комментарии

  • Владимир Eвтеев
    Так это же Мирович писал, только под женским именем. А всем известно, какая он мразь. Жаль другого - аж пять кр...А я белорусские п...
  • Владимир Eвтеев
    Смотрел неделю назад Роспотребнадзор, передача на ТВ. Так проверяли сыры, и самым качественным признан белорусс...А я белорусские п...
  • Александр Чалов
    Все гораздо проще, если при Советах все принадлежало всем, то сегодня все принадлежит нескольким, вот и вся разница.«Кто украл нашу п...

Ностальгировать по СССР не стоит

Ностальгировать по СССР не стоит

плакат СССР

По мере того как сегодняшние проблемы становятся острее, мы все
внимательнее вглядываемся в прошлое – относительно недавнее. Мы
помним, что в том, почти уже легендарном, прошлом мы строили заводы,
дороги, электростанции и БАМ. В той прошлой стране не было бедных, дети
ходили в школы, детские сады и кружки по интересам. У родителей была
стабильная работа, а у детей – блестящее будущее.


Ностальгия по Советскому Союзу психологически понятна – таковы
свойства памяти. Но, проанализировав данные, можно разобраться в
проблеме по существу и попытаться создать более объективную картину
прошлого. Для этого нужно посчитать, насколько успешной была советская
социально-экономическая модель с точки зрения благосостояния граждан.
Это не такая прямолинейная задача. Одним ростом валового внутреннего
продукта здесь не обойтись.


Рост ВВП в послевоенном СССР хотя и не поражал воображение, но был
положительным. В 1970-х и 1980-х гг. средний темп роста ВВП на душу
населения составлял лишь 1% в год. В 1950-е и 1960-е рост был более
быстрым (3,4% в год), но и это не так много. Если сравнить СССР с
европейскими странами, начинавшими с аналогичного уровня, то
выяснится, что и 3,4% – не очень хороший результат. Например, в 1950 г.


СССР опережал Грецию и Испанию по подушевому ВВП на 35–50%. Но уже
в 1970 г. показатели этих стран догнали советские, а в 1990 г. они уже
опережали СССР на треть (!). В отличие от европейских стран, сокративших
отставание от США, СССР это сделать не удалось: как в 1950 г., так и в 1990 г.
советский подушевой ВВП составлял лишь 30% от американского.


Но использование показателя ВВП в плановой экономике проблематично.
Во-первых, советский ВВП учитывает огромные госинвестиции и
госпотребление, особенно в оборонной промышленности. Истинная
ценность таких затрат для среднего гражданина не вполне очевидна.Вовторых, трудно понять, что ВВП говорит о реальном благосостоянии жителей. Ведь ВВП не учитывает, с одной стороны, дефицит и очереди, а сдругой – бесплатное образование, здравоохранение и субсидируемое
жилье. Кроме того, советское государство фиксировало многие цены на
нерыночном уровне. Поэтому сравнение с показателями ВВП в странах со
свободными ценами может быть некорректным.


Для того чтобы понять динамику уровня жизни в таких странах, как СССР,
исследователи часто используют не экономические, а антропометрические
данные – например, данные о росте детей определенного возраста, о
детской смертности и продолжительности жизни. Такая статистика более
точно отражает объем и качество питания и уровень развития
здравоохранения. Анализ этих данных, проведенный Элизабет Брейнерд,
профессором экономики колледжа Уильямса, однозначно свидетельствует
о том, что рост уровня жизни в СССР действительно имел место, но
завершился в конце 1960-х – начале 1970-х гг. После этого уровень жизни не
только перестал расти, но и стал снижаться – вплоть до конца 1980-х гг.


Многие из антропометрических данных, о которых идет речь, были в
брежневское время засекречены – и это не удивительно. Ведь
отрицательная динамика роста детей и подростков очевидным образом
свидетельствует о недостатке питания на ранних этапах развития (главным
образом, до 3–4 лет). Конечно, рост зависит и от генетических данных. Но
если со временем ухудшаются усредненные показатели, то это значит, что
уровень жизни в стране действительно снижается.


Так вот: оказывается, что средний рост детей каждой возрастной категории
в СССР (в том числе в России и в Москве, в частности) действительно
увеличивался вплоть до поколения 1960-х гг. рождения. В этом поколении
рост российских детей был практически равен росту их американских
сверстников. Затем рост российских детей и подростков перестал
увеличиваться, а позже стал падать. Средний россиянин, рожденный в
конце 1980-х, был ниже ростом значительного большинства (80%)
американцев того же возраста. Впрочем, в постсоветское время ситуация
улучшилась – видимо, следующие поколения россиян серьезно выиграли от
решения проблемы дефицита продуктов питания.


Похожая ситуация складывалась и с детской смертностью, и с
продолжительностью жизни. Детская смертность начала расти в 1971 г., а
продолжительность жизни мужчин начала падать в 1965 г. В этом году
продолжительность жизни мужчин в СССР отставала от американских
показателей лишь на 2,5 года, а продолжительность жизни советских
женщин практически сравнялась с американской. Но уже в 1980 г.
отставание от США по продолжительности жизни достигло 8,5 года у
мужчин и 4,3 года у женщин. Это сопровождалось и увеличением
потребления алкоголя. В 1960-х потребление алкоголя почти удвоилось – с
4,6 до 8,3 л на душу населения в год. К концу 1970-х этот показатель
превысил 10 л (примерно на этом уровне он находится и сейчас – после
сокращения во время горбачевской антиалкогольной кампании и нового
роста после прекращения кампании).


Можно сколько угодно говорить о преимуществах советской экономики. Но
с биологическими данными (собранными советскими учеными) не
поспоришь. Советская экономическая модель развалилась не только
потому, что у СССР кончились деньги. Советский Союз обанкротился
потому, что не смог обеспечить своим гражданам достойного уровня жизни.

Ссылка на первоисточник

Картина дня

))}
Loading...
наверх